Myślę, że wielu fanów horrorów nie zgodziłoby się z tym, że Alexandre Aja High Tension i Wzgórza mają oczy były dwoma z bardziej przyjemnych i emocjonalnych filmów z połowy 2000 roku. Oba filmy pomogły ugruntować Aję jako filmowca, którego warto mieć na oku. Udowodniono to przez lata, a jego najnowszy, Rogi, został wydany w zeszłym miesiącu.

Niedawno słuchałem odcinka podcastu Bret Easton Ellis, który zawierał godzinną dyskusję z Ają, i podrzucił kilka interesujących samorodków na temat High Tension i Wzgórza Nigdy wcześniej nie słyszałem, mimo że jestem wielkim fanem obu. Te fakty mogą nie być nowością dla największych fanów Aji, ale o ile wiem (z wyszukiwań w Google), o żadnym z nich nie mówi się zbyt wiele.

Zasadniczo rewelacje oznaczają, że oba filmy są znacznie bardziej graficzne, co naprawdę coś mówi, szczególnie w Wysokiego Napięcia sprawa. Podsumowując, High Tension pierwotnie miał pokazać głowę dziecka eksplodującą na całym obiektywie kamery i Wzgórza mają oczy mało brakowało, żeby ludzie ze wzgórza włożyli kota do blendera i wypili.

Podczas podcastu poruszony został temat ograniczeń w filmach. Ellis zapytał Aję, czy uważa, że ​​w jego filmach jest coś niedopuszczalnego, jeśli chodzi o przemoc, i czy jest coś, czego by nie sfilmował.

Aja odpowiedział (pamiętaj, że angielski nie jest jego pierwszym językiem): „Myślę, że wszystko zależy od kontekstu. Chodzi o to, wiesz, kim jest bohater – jaki jest twój punkt widzenia w historii i co zobaczyłby bohater, gdyby to było prawdziwe, aby stworzyć najlepszą immersję. Jeśli ma to być najbardziej szokujące lub obrzydliwe morderstwo, musisz to zrobić. Nie możesz udawać, że mniej znaczy więcej i tego nie pokazywać, bo nie stworzysz dla widza takiego doświadczenia, jakie przeżywa bohater, oglądając to morderstwo. Więc myślę, że musisz kiedyś pokazać [s], tak jakby publiczność była zszokowana, a więc widzowie czują się dla osoby, którą lubią śledzić w historii.

„Ale jest trochę – nie po mojej stronie – ale kiedy pisaliśmy Wzgórza mają oczy… mieliśmy jeden rodzaj limitu Wysokie napięcie. Naprawdę chciałem - ta scena, w której zabójca podąża za tym małym chłopcem na polu kukurydzy - i fizycznie widzisz strzelbę na głowie dzieciaka, a potem przechodzisz do szerokiego ujęcia poza kukurydzą i po prostu widzisz błysk. Ale tak naprawdę w scenariuszu miałem mieć rzeczywistą głowę dzieciaka jak rozpryski na aparacie – na obiektywie… Nie zrobiłem tego, ponieważ czułem, że to może, nie wiem, coś miłego powiedział mi – ale to jedyny przypadek, kiedy pamiętam, że po mojej stronie jest jakiś limit”.

Przechodząc do drugiego filmu, kontynuował: „Kiedy pisaliśmy Wzgórza mają oczy, chciałem zmienić ten element, kiedy rodzina zostaje zaatakowana w przyczepie, jak ludzie z gór, wchodzą i łapią tego kanarka, a jeden z nich jest jak odgryzienie głowy kanarka i spryskanie krwią w ustach, zanim zaatakował drugą dziewczynę i zgwałcił siostrę. Czułem się, jakby to było: „Ok, wiesz co? Widziałem to w oryginalnym filmie. Chcę zrobić coś innego i pomyślałem o tym, żeby mieć jakiegoś kotka, z którym może podróżowała młodsza siostra – jak jakiegoś małego kotka, i że może ludzie ze wzgórz wzięli kotka, włożyli kotka do jakiegoś blendera, dodaj trochę mleka do [tego], a może patrzyłeś na kotka i zacząłby robić jak koktajl dla kociąt i pić go. ”

„Myślałem, że to było bardzo zabawne. Pomyślałem, że to naprawdę zabawne, wiesz, ale jakby w mroczny sposób, ale pomyślałem, że to naprawdę dobry pomysł, aby zaszokować ludzi w zwiastunie, ale także publiczność, i sprawić, by poczuli się, jakby ci ludzie byli całkowicie szaleni i naprawdę powinni się ich bać. Przedstawiłem to Wesowi Cravenowi i miałem pełną reakcję w stylu: „Nie ma mowy!” A ja na to: „Dlaczego?” wiesz, nie rozumiem tego. Dlaczego [lubisz] nakładać takie ograniczenia na tę scenę?

„I miał tę odpowiedź, która brzmiała:„ Nie rozumiesz. Jeśli to zrobimy, ludzie będą próbować”, a to było jak: „Dlaczego ludzie [mialiby] wkładać [] kociaka do blendera z mlekiem i próbować zrobić mleko dla kociąt – koktajl dla kociąt?” I to był właśnie jego instynkt, wynikający z długiej historii kręcenia podobnych filmów Ostatni dom po lewej które tworzą tak wiele… trochę jak wiesz, jak historie w gazecie o podobnych ludziach… naśladowcach… i Krzyczeć, Wiesz, że…."

Aja zasugerował, że Wes Craven czuje, że ponosi jakąś odpowiedzialność, a nawet poczucie winy, i że nie chce się już martwić takimi rzeczami.

Osobiście darzę Cravena całym szacunkiem na świecie, ale być może właśnie dlatego większość jego późniejszych filmów nie zapadła mi w pamięć tak bardzo, jak jego wczesna twórczość.

Tak czy inaczej, to interesujące, że facet z tyłu Ostatni dom po lewej zachęcał do ograniczania innego filmu, który był przeróbką innego z jego własnych, dość szokujących filmów.

Aja wspomniała o kotku w przeszłości, ale nie wiem, jak bardzo to zostało zauważone. Oto nagranie, na którym opowiadał o tym kilka lat temu:

[identyfikator youtube=”XDJ0QI9tfyo” align=”center” mode=”normal” autoplay=”no”]

Jeśli coś z tego jest w komentarzach na DVD lub w czymkolwiek, musisz mi wybaczyć. Jeśli ich słuchałem, minęło dużo czasu. Mimo to zawsze fajnie jest poznawać, a nawet przypominać sobie aspekty ulubionych filmów, które nigdy nie były i mogły być.

Nawiasem mówiąc, jeśli nie sprawdziłeś Podcast Breta Eastona Ellisa, zdecydowanie powinieneś. Odbył kilka bardzo interesujących rozmów z twórcami horrorów, takimi jak Rob Zombie i Ti West. Właściwie, jeśli jesteś fanem Westa, oto kilka ciekawych komentarzy zrobił o Gorączka w kabinie 2 w rozmowie z Ellisem.

I pamiętajcie, to tylko bardzo mały fragment dyskusji Aja. Całość do odsłuchania tutaj:

Obraz kotka: Wikimedia Commons