Walka o prawa do Piątek 13th franczyza została rozwiązana, ale tylko procesowo. Nadal pozostaje kwestia maski hokejowej i wierzcie lub nie, że kultowy rekwizyt może powstrzymać przyszłe filmy z Jasonem Voorheesem, takim, jakim go znamy.

W tym, co wydaje się być zaciekłą osobistą bitwą między Victorem Millerem i Seanem S. Cunninghamem — Miller napisał oryginalny scenariusz z 1980 roku, podczas gdy Cunningham wyprodukował i wyreżyserował adaptację filmową — Jason Voorhees może utonąć w szczegółach technicznych, a nie w Camp Crystal Lake.

Kłopoty zaczęły narastać, gdy Miller zażądał praw do swojego scenariusza, gdy prawa autorskie wygasły kilka lat temu. Sędzia przyznał Millerowi te prawa. Ale jest szkopuł, a wszystko zaczęło się od Piątek 13, część III.

Pamiętasz korpulentnego młodzieńca o imieniu Shelly (Larry Zerner) w tym filmie? Był dowcipnisiem z poważnymi problemami z samooceną. W swojej scenie śmierci ma na sobie maskę hokejową, którą zawłaszczył Jason i tak narodziła się ikona.

Od tego czasu Zerner został prawnikiem zajmującym się rozrywką i nic dziwnego, że sprawa Miller kontra Cunningham jest tą, którą uważnie śledzi.

„Uwielbiam to, że moje dwie pasje przecinają się, prawo autorskie i 'piątek 13'.” Zerner powiedział CNN. „Ludzie kochają Jasona; chcą zobaczyć więcej”.

Dobra wiadomość jest taka, że ​​mogą. Zła wiadomość jest taka, że ​​może to nie być dokładnie to, czego oczekują ludzie.

Pamiętaj, Miller zdobył prawa do oryginalnego scenariusza, w którym (uwaga spoiler) mama Jasona (Betsy Palmer) jest zabójcą.

Wprowadź kilka skomplikowanych praw autorskich z 1976 r. i stwierdzono, że Miller może iść naprzód ze swoimi postaciami.

„Teraz możemy licencjonować remake, prequele, a nawet sequele filmów… pod warunkiem, że takie filmy nie zawierają żadnych dodatkowych elementów chronionych prawem autorskim” – powiedział Marc Toberoff, prawnik ds. praw autorskich reprezentujący Millera.

Nie tak szybko. Miller jest właścicielem wyłącznie własności intelektualnej drugim film, ale nie tytuł. Nie posiada też praw do oryginalnych kontynuacji, ich postaci (w tym dorosłego Jasona) ani niczego poza pierwszą częścią. Cunningham otrzymał również opiekę nad maską hokejową.

„Miller jest teraz właścicielem praw autorskich do swojego scenariusza, w tym praw do kontynuacji, ale Jasona nie można przedstawiać jako starszego niż w pierwszym filmie? To nie ma sensu – powiedział Toberoff. „Jason był bardzo obecny w filmie Millera. W rzeczywistości pani Voorhees przekazała Jasonowi channeling. I oczywiście pierwszy był gotowy na sequele”.

Podsumowując, Miller nie może nakręcić filmu poza swoimi oryginalnymi postaciami z 1980 roku, a jeśli to zrobi, może zrobić tylko 11-letniego Jasona. Ale Cunningham nie może używać nazwiska Jasona bez zgody Millera.

Co więcej, Cunningham posiada zagraniczne prawa do Piątek 13th więc nawet jeśli Miller zdecyduje się nakręcić film, może być rozpowszechniany tylko w USA

Rzadko się zdarza, by szef studia zapalił tak gorący towar filmowy bez posiadania praw na całym świecie.

Dzięki porozumieniu zawartemu w 1979 roku pomiędzy Millerem a Cunninghamem Miller może być wtajemniczony w pewne prawa na całym świecie, ale ich udział jest nieokreślony.

„Możemy licencjonować seriale telewizyjne, badając Crystal Lake i to, jak Jason stał się tym, kim jest – pomyśl „Twin Peaks” lub „Motel Bates” – powiedział Toberoff CNN.

Zgodnie z Toberoff, Cunningham zarobił miliony z „Piątku trzynastego”, ale Miller „dostał buki”.

W tym momencie można by zapytać, jak powstał remake Marcusa Nispela z 2009 roku z Cunninghamem i Millerem i skaczącymi sobie do gardeł. Wygląda na to, że obaj mieli wtedy jakiś rodzaj zawieszenia broni, ponieważ Miller złożył pozew o naruszenie praw autorskich w 2016 roku. Ale film Nispel wciąż był dramatyczny. Film został na początku oznaczony jako „kontynuacja”, co oznaczało, że Miller dostanie mniej pieniędzy, ponieważ nie był to bezpośredni przeróbka jego oryginalnego pomysłu. Jednak Miller powiedział, że scenariusz, który wtedy czytał, przypominał remake, a nie sequel. Film zawierał koncepcję Millera, ale został zredukowany do małego zimnego otwarcia. Podjął kroki prawne i przegrał. Film trwał dalej i, co zaskakujące, dział marketingu i tak przeforsował go jako remake.

Biorąc pod uwagę, że w Hollywood pojawia się obecnie trend requela i ponownego uruchamiania, potencjał, by film Jason był dojną krową, nie budzi wątpliwości. Pytanie brzmi, kiedy to się stanie?

„Myślę, że na pewno wróci” – powiedział Cunningham. „Ale nie mogę powiedzieć, że wróci w tym roku lub w przyszłym. Czy Jason wróci do kin? W tej chwili jest 50-50”.

Najważniejsze jest to, czy fani woleliby widzieć Jasona jako 11-letniego oszpeconego dziecka, czy noszącego maskę hokejową behemota, do którego wszyscy jesteśmy przyzwyczajeni? Daj nam znać, co myślisz w komentarzach.