W swojej książce 2011 Jak przetrwać horror, Seth Grahame-Smith zauważa:

„Kiedy diabeł ma cię na wyciągnięcie pazurów, potrzebujesz czegoś szokującego. Coś dramatycznego. Coś, co sprawi, że cały Terrorverse zapadnie się w sobie. I jest tylko jeden przedmiot o tak dużej mocy: Penis.

Kiedy po raz pierwszy przeczytałem tę linijkę, prawie się uśmiałem na śmierć, ale następna część dała mi do myślenia.

„Pełna męska nagość od przodu (P) nie istnieje w Terrorverse (T)” — wyjaśnił autor. „Dlatego, jeśli P jest obecne, T nie może być obecne. A jeśli T jest obecny, P nie może być obecny… Może się to wydawać młodzieńczą reakcją na rozpaczliwą sytuację. Smutna próba zamaskowania strachu niedojrzałym humorem. Może to jest. Ale czy wolałbyś umrzeć z godnością, czy żyć nago?

To było; bystra obserwacja wyrażona z humorem i ukryta w satyrze.

Często zastanawiałem się, dlaczego pełna nagość od frontu jest taką rzadkością w filmie. Nawet w horrorze, gatunku znanym z przekraczania granic, kobieca nagość jest nie tylko akceptowana, ale wręcz oczekiwana, podczas gdy pojawienie się penisa prawie nigdy się nie zdarza.

Chciałbym móc powiedzieć, że to było szokujące, ale ten precedens został ustanowiony dawno temu i wspierany przez całą branżę.

W 1892 roku Thomas Edison stworzył pierwszą w historii kamerę filmową. Do 1897 roku pierwszy film erotyczny Po balu autorstwa George'a Mélièsa trafił na ekran z symulowaną kobiecą nagością, a zaledwie dwa lata później pierwsza kobieta pojawiła się na ekranie całkowicie naga w Le Coucher de la Mariee.

Niecałe siedem lat zajęło kobietom pełne zaprezentowanie się w tej odważnej nowej formie sztuki, a chociaż w następnej dekadzie nakręcono dziesiątki erotycznie naładowanych filmów, minie kolejnych 12 lat, zanim pełna nagość od przodu w najkrótszym z możliwych przebłyski pojawiłyby się w przerażającej, surrealistycznej adaptacji Francesco Bertoliniego Piekło Dantego.

W miarę upływu lat ta dysproporcja utrzymywała się, a przepaść między nagością męską i kobiecą rosła. Kodeks Haysa dotyczący filmowej „przyzwoitości” pojawiał się i znikał, i do tego czasu granice były już wyraźnie zarysowane.

Postać kobieca w całości była obiektem seksualizacji i erotyzacji przy każdej okazji, podczas gdy postać męska była zamknięta w mroku i cieniu, z wyjątkiem udowodnienia swojej męskości lub użycia penisa jako żartu lub zszokowania publiczności .

Parafrazując australijską komik Hannah Gadsby, filmowcy znaleźli nowy sposób na tworzenie wazonów z ciała dla swoich fiutów.

Pozwólcie, że podam przykład z życia wzięty.

W zeszłym roku byłem na zatłoczonym, wyczekiwanym pokazie Adama Greena Wiktor Crowley na Festiwalu Filmowym Koszmary. W filmie Andrew (Parry Shen) prowadził podpisywanie książek, angażując się w zbyt niezręczną rozmowę z fanami.

Wspaniała, cycata kobieta podeszła i poprosiła go, by podpisał się na jej piersi przy dźwiękach więcej niż kilku aprobujących okrzyków i gwizdów publiczności, którą ochoczo wepchnęła mu w twarz. Oblizał usta i prawie się przewrócił, nie śpiesząc się z tym podpisem.

Po kilku chwilach w końcu odchodzi, by zastąpić ją starszym dżentelmenem, który zaczął wyciągać swojego penisa ze spodni, rzucać go na biurko i prosić o to samo traktowanie.

Przez około 2.5 sekundy publiczność siedziała w oszołomionej ciszy, zanim nerwowe chichoty ustąpiły miejsca gwałtownemu śmiechu, gdy Andrew cofnął się i wyjąkał gwałtowną odmowę.

To było. Ta publiczność i jej reakcja stały się reprezentatywnym mikrokosmosem dla ogółu widzów horrorów.

Rozważałem tę i podobne reakcje przez wiele lat.

Pamiętam, jak zapytałem profesora filmowego na studiach, dlaczego męska nagość, zwłaszcza z udziałem penisa, jest tak rzadka w filmie. W odpowiedzi powiedział mi, że penis jest zewnętrznym, z natury narządem płciowym, więc tam, gdzie kobiety mogą być pokazane całkowicie nagie, bez uwzględnienia rzeczywistych narządów płciowych, mężczyźni nie mogą.

Ta odpowiedź częściowo udobruchała mnie jako studenta, ale skłoniła mnie tylko do szukania dalszych odpowiedzi.

Było dla mnie jasne, że kobieca nagość w filmie polega głównie na seksualizacji tych kobiet. Każda część anatomii została przeprojektowana, aby uspokoić i zadowolić męskie spojrzenie, niezależnie od tego, czy „organy” są seksualne, czy nie.

Nie znaczy to, że mężczyźni nigdy nie są uprzedmiotowiani w filmie. Z pewnością zgodzi się z tym każdy, kto kiedykolwiek widział którykolwiek z cudownie dekantacyjnych homoerotycznych filmów Davida DeCoteau. Zawsze jednak wydaje się, że od kobiety wymaga się czegoś więcej w jej uprzedmiotowieniu.

W końcu dla większości mężczyzn w filmie wszystko, czego potrzeba, to obnażenie tyłka przed kamerą.

Nie wierzysz mi? Chciałbym, żebyście zwrócili uwagę na klasyk Briana de Palmy z 1976 roku Carrie, a dokładniej ta scena otwierająca.

Oto oni. Wszyscy ci licealiści (których postacie byłyby w większości niepełnoletnie, nawet gdyby aktorki nie były) baraszkują w szatni i niejeden w pełni wystawiony na działanie kamery.

Delikatne różowe oświetlenie, które prawie na pewno miało nadać całej scenie senną niewinność, niewiele zmieniło fakt, że pokój pełen kobiet był całkowicie nagi i całkowicie wystawiony na działanie kamer. Jeśli już, to tylko spotęgowało to uczucie.

Szybko do przodu do innej szatni.

W 1985 A Nightmare on Elm Street 2: Freddy's RevengeJesse (Mark Patton) zostaje uwięziony w szatni przez trenera Schneidera (Marshall Bell). Jest całkiem jasne, że Schneider zamierzał zgwałcić Jessego na każdym, kto zwraca uwagę na to, co się tutaj dzieje.

Jesse jest związany, całkowicie zdany na łaskę trenera, a przynajmniej tak nam się wydaje. Jednak to trener, zupełnie nagi, staje się ofiarą. Jednak nawet w najbardziej wrażliwym momencie pod prysznicem widzimy go tylko w cieniu lub z tyłu.

Nie oznacza to, że męska nagość od frontu jest zupełnie obca filmom gatunkowym, ale kiedy się zdarzała, zwłaszcza w przeszłości, wydawała się być kręcona przez zupełnie inny obiektyw niż nagość kobieca.

Po raz pierwszy widziałem aktora całkowicie nagiego dla całego świata w klasyku z 1981 roku Ghost Story oparty na powieści Petera Strauba, w której postać grana przez Craiga Wassona spadła na śmierć. Pamiętam, jak przewinąłem kopię filmu VHS, aby upewnić się, że to, co wydawało mi się, że widziałem, rzeczywiście tam było.

I kto może zapomnieć szokujące ujawnienie, że Angela była mężczyzną przez cały czas pod koniec Obóz nocny?

W takich przypadkach nie ma jawnej seksualności. Penis Wassona po prostu tam był, kiedy wymachiwał na śmierć, a penis Angeli miał tylko zaszokować publiczność. (Szczerze mówiąc, to dopiero początek moich problemów z końcowymi scenami Obóz nocny, ale zajmiemy się tym w innym artykule).

To prowadzi nas do innego punktu: bardzo często, kiedy mężczyzna idzie do przodu, zwłaszcza w filmach studyjnych, proteza penisa jest używana zamiast własnego członka aktora. W rzeczywistości cały biznes opiera się na tworzeniu tych specjalistycznych protez.

Większość kierowników wytwórni, reżyserów, aktorów itp. zapewni cię, że nie wynika to z braku pewności siebie ze strony aktora, ale dlatego, że chcą specyficznego „wyglądu” filmu.

Poważnie?

Trzeba zadać sobie pytanie, w obliczu tej wiedzy, ile kobiet oferuje podwójne ciało lub naprawdę każdy inna opcja uniknięcia nagości i pełnego wystawienia się przed ekipą filmową, a później przed światową publicznością?

W ostatnich latach duże P zaczęło pojawiać się częściej w bardziej „art haus” i stylizowanych horrorach.

Demon Paimon był w pełni widoczny, choć znowu nieco w cieniu, w tym roku Dziedziczny, a wielu jego zwolenników, zarówno mężczyzn, jak i kobiet, poszło w jego ślady w ostatniej scenie filmu.

Podobnie każdy, kto widział ostatni film Nicholasa Cage'a, Mandy, trudno będzie zapomnieć, jak Linus Roache otwiera swoją szatę, by zaoferować Mandy granej przez Andreę Riseborough przywilej uprawiania z nim seksu.

To był jeden z najbliższych przykładów prawdziwie zseksualizowanej męskiej nagości od przodu, jakie widziałem. Przez ułamek sekundy to znajome spojrzenie, tak często kierowane na kobiety, w pełni widzi Roache'a.

Trzeba jednak zadać sobie pytanie, czy to jest odpowiedź na tę nierówność.

Czy mężczyźni powinni być nadzy, aby kamera zrównoważyła tę skalę? Czy nie byłoby rozsądniej wymagać po prostu mniej nagości od aktorek filmowych? Obiektywizuje ktoś w porządku?

Jestem skłonny wierzyć, że uprzedmiotowienie rzadko jest uzasadnione. Nie jestem jednak pewien, czy w tym przypadku aktorzy nie są winni aktorkom solidnego wynagrodzenia. Być może nadszedł czas, aby podeszli do talerza i wyeksponowali P.